Raf Simons又失業(yè)了。他離開了Cain Klein，比合約期滿提前了8個(gè)月。
三年以前他從Dior離職就引起過一片嘩然。研究他為什么離開Dior，不如研究他的繼任者做了什么——于是坐穩(wěn)了職位。
Dior設(shè)計(jì)師的位置空缺一段時(shí)間后，迎來在Valentino干了很多年的女設(shè)計(jì)師Maria Grazia Chiuri。她將Valentino的風(fēng)格大膽帶進(jìn)了Dior，往野性、街頭、叛逆的方向走，同時(shí)大聲宣揚(yáng)女權(quán)。
外界褒貶不一，Dior的設(shè)計(jì)傷筋動(dòng)骨，但贏得了當(dāng)代少女心。不難看出，她的做法符合老板對Dior的規(guī)劃，設(shè)計(jì)和營銷步調(diào)一致地贏得了千禧一代，業(yè)績好。
衣服賣得好，設(shè)計(jì)師才能坐得穩(wěn)。
這也是為什么Raf Simons又這么突然地離開了Calvin Klein，設(shè)計(jì)叫好不叫座，品牌業(yè)績不行。
他2016年加入Calvin Klein，折騰得很兇。改Logo，Calvin Klein全大寫，調(diào)整字體和間距，往高級(jí)感走。評(píng)論說他的設(shè)計(jì)“帶領(lǐng)品牌邁向了全新的審美高度”，屢獲重磅大獎(jiǎng)——不可謂不美。
但奇怪的是，Calvin Klein賣得不好，母公司PVH財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)難看。Raf Simons的變革很花錢，創(chuàng)意和營銷支出大增，直接吞掉了幾個(gè)百分點(diǎn)的凈利潤。
“在新系列上的投資沒收到相應(yīng)的回報(bào)，我們感到失望。”PVH 董事長把話都說到這份兒上了。
人們也不會(huì)因此責(zé)怪PVH這個(gè)公司冷血，PVH是一個(gè)美國服裝集團(tuán)，旗下品牌大部分都比較平價(jià)，經(jīng)常和Outlet打交道，利潤本來就很薄。后臺(tái)那么硬的Dior尚且斤斤計(jì)較短期利益，就不要指望PVH這樣勤儉持家的公司為設(shè)計(jì)師的夢想燒錢了。
01
設(shè)計(jì)師因?yàn)槠放茦I(yè)績不好而辭職，歐美時(shí)裝圈的例子俯拾皆是。很多時(shí)候，在設(shè)計(jì)師個(gè)人身上，現(xiàn)為一種創(chuàng)作夢想和商業(yè)現(xiàn)實(shí)的沖突。Raf Simons不是個(gè)案，他甚至不是沖突最為激烈的那個(gè)。
Hedi Slimane 比Raf Simons情商高不到哪里去，他在離開Saint Laurent之后，和老東家打起了討薪官司，后者也頗為孩子氣地把社交媒體上Hedi Slimane的信息一口氣刪精光。
Hedi Slimane有一段失意的空窗期。有傳言說，他本人現(xiàn)身卡塔爾首都多哈。那是卡塔爾斷交危機(jī)之前，這個(gè)國家因?yàn)樵诟呒?jí)時(shí)裝圈的大筆投資，被認(rèn)為是理想的金主。
人們猜測Hedi Slimane終于找到聽他指揮讓、他做主的資本，結(jié)果他態(tài)度異常堅(jiān)決地否認(rèn)了這一點(diǎn)。
今天他在風(fēng)口浪尖的Celine，做事仍然非常自我。他一喜歡改Logo，第二，無論為什么牌子服務(wù)，都設(shè)計(jì)得“很Hedi Slimane”，不論是最早的Dior Homme，還是Saint Laurent，或者今天的Celine。
粉絲們半開玩笑，Hedi啊，反正你設(shè)計(jì)的，都是那種給蒼白瘦男孩穿的暗黑搖滾裝，為什么不干脆自己創(chuàng)一個(gè)品牌呢？
呵呵，談何容易，做一個(gè)品牌，會(huì)設(shè)計(jì)就行了嗎？你們眼里還有沒有那個(gè)心操稀碎的CEO了？
有人說，員工要有智慧“管理”老板，而設(shè)計(jì)師則需要懂得和資本方溝通。贏得屬于自己的利益，讓設(shè)計(jì)按照自己喜歡的方式展開——這一切，都是在品牌大賣、賺錢的前提下。
02
還有兩個(gè)無業(yè)中的設(shè)計(jì)師，大家都很喜歡。一個(gè)是剛剛離開Celine的Phoebe Philo，還有一個(gè)就是休息了太久的小胖子Alber Elbaz。Phoebe為Céline帶來了驚人的成功，卻因?yàn)楣亲永飳ヂ?lián)網(wǎng)、社交媒體的抵觸，無法配合老板對Celine的新規(guī)劃。她的離開很平靜。
小胖子的情況更簡單，和老板王效蘭私人關(guān)系破裂。兩不相讓的結(jié)果，就是Lanvin這個(gè)品牌跌跌不休，到復(fù)星接手的時(shí)候，價(jià)值只剩區(qū)區(qū)1億歐元。
例子太多，真叫不勝枚舉，連女士當(dāng)年都和資本方爭得不可開交，好在猶太兄弟最終說服了她。
一個(gè)品牌的成功，設(shè)計(jì)師和CEO都很關(guān)鍵。設(shè)計(jì)師出現(xiàn)在大秀的尾聲，很容易被當(dāng)成明星，因?yàn)椴湃A、作品收獲很多的愛，罵聲也不少。而CEO沒有太多拋頭露面的場合，他要操心管理、營銷，做很多艱難的決定。
然而，這兩個(gè)角色本質(zhì)都是打工仔，定期交作業(yè)，完成KPI。資本方、老板才握有最大的權(quán)力。老板不滿意，設(shè)計(jì)師和CEO都要走人，要說走馬燈，在很多品牌，CEO更換的頻率一點(diǎn)也不遜于設(shè)計(jì)師。
資本方看起來為所欲為，其實(shí)也是業(yè)績的奴隸。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)就是他們的緊箍咒，特別是那些上了市的公眾公司，大事小事都會(huì)反映在股價(jià)波動(dòng)上，每個(gè)季度都有財(cái)務(wù)報(bào)告。糟糕的數(shù)據(jù)不會(huì)被容忍太久，如果出現(xiàn)了巨大的滑坡，就必須有人離職謝罪。
這些威風(fēng)的權(quán)勢人物，很多時(shí)候如坐針氈。
03
于是，我們看到了設(shè)計(jì)師的求生欲。他們想盡辦法要讓自己的作品大賣，為此，他們也挖空了心思。在2018年尾的時(shí)刻，一個(gè)比較“主流”的做法就是：做網(wǎng)紅。
資本方的思路很直接，如果我的設(shè)計(jì)師不是網(wǎng)紅，那就趕走，找網(wǎng)紅設(shè)計(jì)師過來。不信你看牽手Supreme，又挖來Virgil Abloh的，迎合的正是當(dāng)下社交媒體上最火爆的街頭潮牌風(fēng)。Dior男裝找來Kim Jones，連珠寶，也找了個(gè)潮牌珠寶創(chuàng)始人做總監(jiān)。
還有當(dāng)下大熱門巴黎世家，設(shè)計(jì)師是通過Vetements證明自己的Demna Gvasalia。他太懂得操縱社交媒體——時(shí)不時(shí)扔出一個(gè)令人忍無可忍的丑陋作品，實(shí)現(xiàn)全球刷屏。
作品是網(wǎng)紅，最好設(shè)計(jì)師本人也是網(wǎng)紅。
不少年輕的80后設(shè)計(jì)師，懂得編織自己的社交賬戶，把粉絲搞得多多的。這方面最成功的當(dāng)屬Olivier Rousteing，他在Balmain干的不錯(cuò)，在Instagram上干得更好。
他的外表如此精致性感，在少男少女聲音很大的社交媒體上，是吸粉利器。他交往卡戴珊家族，主動(dòng)向流量靠近。他個(gè)人的Instagram賬號(hào)有510萬粉絲，靠這個(gè)，把品牌炒熱，把自己的位置穩(wěn)住。萬一哪天在Balmain干得不爽，走人之后，這些粉絲都是他自己的，是吸引下一個(gè)東家的籌碼。
另一個(gè)案例是王大仁，在他身上，我們看到了一個(gè)初代網(wǎng)紅設(shè)計(jì)師內(nèi)心的糾結(jié)。王大仁長得帥，以直男的身份出現(xiàn)，和每次謝幕都長發(fā)飄飄歡脫地跑一圈……這些都是他身上的梗。他出道時(shí)社交媒體還沒這么大的能量，傳統(tǒng)媒體把他捧紅，將他推至巴黎世家、Alexander Wang兩個(gè)品牌，一仆二主的輝煌巔峰。
以上可以看出，設(shè)計(jì)師在社交媒體的壓力下，有主動(dòng)做網(wǎng)紅的趨勢。似乎唯有這樣，才能將自己的設(shè)計(jì)賣出去，保住自己的職位。
王大仁接下來的故事，反映出設(shè)計(jì)師這個(gè)群體內(nèi)心的另一面。他終究放棄了巴黎世家的職位，專注于自己的品牌?！白鲎约簤粝胫械脑O(shè)計(jì)”，哪個(gè)設(shè)計(jì)師夜深人靜時(shí)沒惦記過這事兒？
今天，王大仁的個(gè)人品牌發(fā)展得不怎么樣，又讓我想起了Azzedine Ala?a。這位出生于1940年代的大師縱然才華橫溢，無法軟化自己的棱角，結(jié)果是寂寞地游走于高級(jí)定制圈之外。往更遠(yuǎn)處說，音樂神童莫扎特，本可以做一個(gè)高薪厚祿的宮廷樂師，卻受不了王室貴族音樂品味的淺薄，非要在維也納做自由音樂家，靠著偶爾寫一些小樂譜賣錢，支撐自己的夢想。
對于選擇創(chuàng)意工作的，那些天才們，夢想和金錢是永恒的難題。幾個(gè)世紀(jì)前他們還有機(jī)會(huì)被王室、貴族包養(yǎng)，今天，這樣的機(jī)會(huì)越來越少。我們知道的僅有的當(dāng)今案例來自帕馬，品牌背后的資助人是瑞士山度士家族，因?yàn)樵谥扑庮I(lǐng)域積累的驚人財(cái)富，給了家族贊助藝術(shù)、精湛工藝的財(cái)力。他們的好品味，讓他們愿意長期支持一個(gè)藝術(shù)家。
04
回到時(shí)裝圈，我們不禁要問，難道設(shè)計(jì)師只有一條路，順應(yīng)所謂潮流，個(gè)個(gè)做網(wǎng)紅嗎？
Raf Simons，Hedi Slimane，Phoebe Philo……這生于60后、70初的設(shè)計(jì)師們，念書、創(chuàng)作，形成個(gè)人風(fēng)格的年代，和社交媒體沒什么關(guān)系；而Olivier Rousteing，Demna Gvasalia，Virgil Abloh，王大仁都是80后，他們社交媒體玩得溜。
結(jié)果是我們看到那些前輩設(shè)計(jì)師們，在即將成為大師的50歲上下，面臨失業(yè)的迷茫。
社交媒體傳播成本極低——隨時(shí)隨地可以發(fā)微博或Instagram；門檻極低——只要這個(gè)人有一只可以上網(wǎng)的手機(jī)；越閑的人聲量越大——年輕人、情緒沖動(dòng)的人、工作不忙的人發(fā)了最多的帖……
種種因素造成了人性中最膚淺、最接近本能的一面被放大，評(píng)價(jià)一位歌手不是根據(jù)他的歌，而是長相（可以說這是人類的“動(dòng)物性”嗎？），一件衣服賣得好不好，“設(shè)計(jì)師紅不紅”是決定性因素。
結(jié)果就是“主流”的欣賞品味在變壞。
時(shí)裝圈的商人不可能用真金白銀去抵抗這種趨勢，他們理性的選擇是順應(yīng)、迎合。那么究竟怎樣才能保住好設(shè)計(jì)、給優(yōu)秀設(shè)計(jì)師以創(chuàng)作的空間的和自由呢？
也許“私人公司”會(huì)好一點(diǎn)，以Chanel為例，不需要每季度公布財(cái)報(bào)，可能會(huì)多一些長線創(chuàng)意的自由。
也許“大集團(tuán)”里的頂級(jí)品牌可以稍有幸免。就像歷峰集團(tuán)的dunhill，Ala?a，LVMH集團(tuán)的Berluti，大集團(tuán)不需要每個(gè)品牌都出去賺錢，如果有個(gè)品牌有幸得到老板寵愛，可以稍稍有一些對品味、格調(diào)的堅(jiān)持。
至于BFC，CFDA這樣的行業(yè)協(xié)會(huì)，或許也能做到不“唯金錢論”，支持一些商業(yè)化前景還不明朗的設(shè)計(jì)師，不過主要是年輕人。
回到Raf Simons，Phoebe Philo和Alber Elbaz的故事，他們服務(wù)的品牌都肩負(fù)著養(yǎng)家糊口的重任，自然必須時(shí)時(shí)刻刻都在賺錢。而這幾個(gè)目前無業(yè)的設(shè)計(jì)師，可能永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)Instagram上面耍寶的網(wǎng)紅。
我們也許可以寄希望于資本方對“長遠(yuǎn)利益”的貪婪。畢竟社交媒體的興起也才十年左右的時(shí)間，已經(jīng)有不少人感到了厭煩。人類用了這么多年擺脫了原始的動(dòng)物性，怎能這么快就回到一個(gè)只看臉的世界？
如果資本方判斷：對社交媒體的過度妥協(xié)，會(huì)導(dǎo)致長遠(yuǎn)的失敗，或者提前感受到，公眾對“從前慢”的渴望在滋長，他們可能會(huì)為那些孤傲的設(shè)計(jì)師的才華投資。用道德和責(zé)任來給商人施壓是幼稚的，我們希望他們早點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，不對社交媒體妥協(xié)，有一條路更賺錢。
/ end /
盧曦采訪手記
加入讀者群，請發(fā) 姓名＋職業(yè)＋微信號(hào) 到
luxi_sh@163.com
